Императивные нормы права в международном арбитраже: причины учащения конфликтов

Императивные нормы права всё чаще становятся предметом столкновения с законодательством места проведения арбитража. Ана Станич, директор E&A Law Limited и член Постоянной палаты третейского суда, обращает внимание на то, что подобные противоречия требуют от состава арбитража серьёзного понимания коллизионного регулирования.

Какие императивные нормы права могут влиять на арбитраж

Под императивными нормами понимаются положения национального законодательства, от которых стороны не вправе отступить в своём соглашении. Как правило, к ним относят нормы публичного порядка, защищающие фундаментальные интересы государства, общественную нравственность, безопасность или экономический строй. В отличие от диспозитивных правил, императивные предписания не могут быть изменены договором и применяются арбитражным трибуналом независимо от того, выбрали ли стороны конкретное национальное право для регулирования контракта.

В международном коммерческом арбитраже подобные нормы действуют в двух плоскостях. Во-первых, это императивные нормы права, применимого к существу спора (lex causae). Во-вторых, императивные нормы государства, где находится место арбитража (lex arbitri). Именно столкновение этих двух групп всё чаще становится причиной правовых затруднений при разрешении трансграничных дел.

Почему возникает конфликт применимого права и права места арбитража

Современные деловые отношения нередко строятся так, что применимое право выбирается сторонами одной юрисдикции, а место арбитража назначается в другой. Трибунал, рассматривая спор, ориентируется на материальное право договора, однако процессуальные аспекты остаются под контролем законов страны места разбирательства. Когда императивные нормы обоих правопорядков требуют противоположных решений по одному и тому же вопросу, арбитраж оказывается перед непростым выбором.

Ана Станич поясняет: «Разрешение этого конфликта требует глубоких знаний коллизионного права». По её мнению, тенденция к росту числа подобных коллизий будет сохраняться по мере усложнения международных сделок и увеличения количества арбитражей с участием государственных интересов. Трибуналу приходится искать баланс, оценивая, насколько императивная норма одной юрисдикции действительно должна превалировать над нормой другой, и какое влияние это окажет на исполнимость будущего арбитражного решения.

Последствия для участников коммерческих споров и должников

Для стороны, выступающей в роли должника в международном арбитражном процессе, конфликт императивных норм не является абстрактной теоретической проблемой. Если при вынесении решения трибунал не учтёт императивные предписания места арбитража, такое решение может быть оспорено в государственном суде этой страны. В результате процедура взыскания затянется, а решение может быть признано неисполнимым — именно на это нередко ссылаются должники, защищаясь от принудительного исполнения.

Одновременно игнорирование императивных норм применимого права способно привести к отмене арбитражного решения по инициативе кредитора или к отказу в его признании в той юрисдикции, где должник имеет активы. Таким образом, обе стороны заинтересованы в том, чтобы коллизионные вопросы были рассмотрены уже на стадии формирования состава трибунала и определения процедурных правил. Практика показывает, что всесторонний анализ коллизионных аспектов на раннем этапе снижает риск последующих судебных атак на итоговый акт.

Повышение частоты столкновения императивных норм права разных государств отражает общемировую тенденцию усиления публичного регулирования в сферах, ранее считавшихся сугубо частными. Участникам внешнеэкономической деятельности и их консультантам становится всё важнее своевременно учитывать потенциальное влияние не только выбранного права договора, но и императивных требований страны места арбитража.