Семейный спор о разделе имущества Марягиных передан на рассмотрение Верховного суда
Суть спора
Бывшая супруга совладельца группы «Синелаб» Ирина Марягина направила обращение председателю Верховного суда Российской Федерации с просьбой инициировать пересмотр судебных актов по делу о разделе совместно нажитого имущества. Заявительница полагает, что нижестоящие судебные инстанции допустили ошибки при вынесении решений. Эти ошибки, по её мнению, привели к исключению из состава подлежащих разделу активов на сумму свыше 806 миллионов рублей.
Согласно нормам Семейного кодекса РФ, имущество, приобретённое супругами в период брака, является их совместной собственностью. При расторжении брака и разделе такого имущества доли супругов по общему правилу признаются равными. Предметом судебного разбирательства между бывшими супругами Марягиными стали активы, стоимость которых оценивается в сотни миллионов рублей.
Позиция суда
На момент подачи жалобы председателю Верховного суда РФ публичные акты нижестоящих инстанций, содержащие детальную мотивировку исключения активов из раздела, не раскрывались. Процессуальный механизм, задействованный Ириной Марягиной, предполагает, что председатель высшей судебной инстанции может не согласиться с отказом судьи Верховного суда в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам. В таком случае председатель выносит мотивированное постановление об отмене определения судьи и передаче дела на коллегиальное рассмотрение.
Обращение к председателю Верховного суда РФ является исключительной стадией обжалования, применяемой после исчерпания стандартных способов судебной защиты. Для положительного решения по такой жалобе требуются веские основания, указывающие на фундаментальные нарушения норм материального или процессуального права, допущенные предыдущими инстанциями.
Что это меняет для практики раздела имущества
Данный спор имеет значение для формирования единообразной судебной практики по сложным бракоразводным процессам с крупными активами. Ключевой вопрос, который может быть разрешён на уровне высшей инстанции, касается критериев отнесения того или иного имущества к совместно нажитому и, как следствие, подлежащему разделу между бывшими супругами. Определение правовой позиции по данному делу способно повлиять на исход аналогичных споров в будущем.
Исключение из раздела активов стоимостью более 800 миллионов рублей свидетельствует о значительном масштабе экономических последствий судебной ошибки, если таковая будет подтверждена. Для участников гражданского оборота и практикующих юристов итоговый акт Верховного суда РФ может стать ориентиром при доказывании состава общего имущества супругов, особенно в случаях, когда один из них является бенефициаром бизнеса.
Следует принимать во внимание, что срок исковой давности по требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, составляет три года и исчисляется с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Обращение в Верховный суд РФ с процессуальными жалобами в рамках уже идущего судебного разбирательства прерывает течение процессуальных сроков, но не изменяет материально-правовые сроки давности.