Взыскание дивидендов стало итогом судебного разбирательства, инициированного Сергеем и Леонидом Харченко — акционерами ПАО «Газпром», владевшими ценными бумагами через иностранную компанию. Присуждённая сумма составила почти 11,5 млн рублей. Спор возник из-за того, что дивиденды за предыдущий период не были выплачены в установленный срок, а сама корпоративная структура владения отсрочила идентификацию конечных получателей.
Согласно действующему законодательству, дивиденды перечисляются лицам, зафиксированным в реестре акционеров на дату закрытия списка. Если акции учитываются на счёте номинального держателя — в том числе иностранной организации — эмитент может не располагать оперативной информацией о бенефициарах. Именно такая ситуация и послужила причиной задержки выплат и последующего обращения в суд.
Взыскание дивидендов: обстоятельства дела
Сергей и Леонид Харченко владели обыкновенными акциями «Газпрома» опосредованно — через иностранное юридическое лицо, выступавшее номинальным держателем. При распределении прибыли по итогам отчётного периода компания не осуществила выплату конечным владельцам в регламентные сроки, что привело к нарушению их прав на получение дохода по ценным бумагам.
Размер требований был определён исходя из количества принадлежавших истцам акций и объявленного размера дивидендов на одну бумагу. Общая сумма, заявленная ко взысканию, приблизилась к 11,5 млн рублей. Материалы дела свидетельствуют, что ни добровольное урегулирование, ни корректирующие выплаты через номинального держателя не были произведены, поэтому акционеры воспользовались правом на судебную защиту.
Позиция суда и правовые основания
Суд признал, что опосредованное владение акциями через иностранную компанию не лишает собственников права на дивиденды, а задержка, вызванная особенностями учётной цепочки, не освобождает эмитента от обязанности исполнить корпоративное обязательство в полном объёме. Основным ориентиром послужили положения Федерального закона «Об акционерных обществах», закрепляющие безусловный характер права акционера на часть прибыли при принятии соответствующего решения общим собранием.
При вынесении решения учитывался принцип недопустимости злоупотребления корпоративной формой, при котором формальное отсутствие прямой записи в реестре не должно становиться препятствием для получения причитающегося дохода. Иск был удовлетворён, с ПАО «Газпром» взыскана задолженность по дивидендам в заявленном размере. Дополнительных санкций или штрафов судебный акт не предусмотрел.
Значение спора для миноритарных акционеров
Данный прецедент демонстрирует, что миноритарные владельцы, использующие номинальных держателей, в том числе за рубежом, могут успешно отстаивать имущественные права, если дивиденды не доходят до конечного получателя. Решение подтвердило, что эмитент не вправе ставить выплату в зависимость от оперативности раскрытия информации в длинных цепочках владения.
Практический эффект иска заключается в формировании подхода, при котором даже небольшие пакеты акций, структурированные через иностранные компании, получают полноценную судебную защиту. Акционерам, столкнувшимся с аналогичной задержкой, это даёт ориентир: при отказе от добровольного исполнения обязательства по дивидендам обращение в арбитражный суд может привести к принудительному взысканию в полном объёме.