Верховный суд разъяснил порядок доступа к береговой полосе

Суть спора

Организация, предоставляющая услуги глэмпинга, обустроила на участке общедоступного берега реки специальные спуски к воде. Доступ к берегу через эти сооружения был открыт исключительно для посетителей, оплативших проживание. Иные граждане воспользоваться оборудованными спусками не могли. Подобная практика ограничила свободный проход к водному объекту общего пользования.

Арбитражный суд первой инстанции рассмотрел обстоятельства дела и признал действия компании неправомерными. В решении было указано на факт создания препятствий для неограниченного круга лиц. Однако апелляционная инстанция заняла иную позицию и отменила ранее вынесенный акт. Окончательную точку в разбирательстве поставил Верховный суд РФ.

Позиция суда

Верховный суд РФ поддержал выводы первой инстанции и обязал организатора глэмпинга демонтировать возведённые конструкции. Судебная коллегия указала, что береговая полоса водного объекта общего пользования предназначена для свободного посещения каждым желающим. Любое искусственное ограничение этого права противоречит действующему законодательству.

Принципиальное значение имело то обстоятельство, что построенные спуски фактически приватизировали часть общественного пространства. Взимание платы за проход или создание условий, при которых пользование береговой линией становится возможным только после приобретения услуги, признано незаконным. Суд предписал восстановить положение, существовавшее до вмешательства коммерческой структуры.

Что это меняет для других дел

Правовая позиция, сформулированная Верховным судом РФ, служит ориентиром при рассмотрении аналогичных конфликтов. Согласно общим принципам водного законодательства, каждый гражданин обладает правом беспрепятственного нахождения у водных объектов общего пользования. Ширина береговой полосы, доступной для перемещения, составляет двадцать метров. Попытки передачи таких участков в исключительное пользование коммерческих организаций не соответствуют закону.

Решение высшей судебной инстанции подтверждает, что органы прокуратуры или заинтересованные лица вправе требовать устранения препятствий в доступе к берегу через суд. При наличии договора аренды на прилегающую территорию это не отменяет обязанности владельца сохранять свободный проход вдоль уреза воды. Самовольное возведение ограждений, строений или иных барьеров рассматривается как нарушение прав неопределённого круга лиц.